ADN et anthropologie.

[mjaMahé]

Bonjour.

Considérant qu'au bout d'une généalogie il y a forcément de l'anthropologie, j'aimerais savoir pourquoi les cartes de migrations Y-ADN et mtADN mentionnent en "Adam" et "Eve" des valeurs chronologiques allant de - 50 000 ans à - 120 000 ans, alors que le site concerné, le lac Turkana, mentionne un spécimen préhistorique qui vivait il y a 2.4 Ma?

Cordialement.

[Rebekah Canada]

Bonjour.

Considérant qu'au bout d'une généalogie il y a forcément de l'anthropologie, j'aimerais savoir pourquoi les cartes de migrations Y-ADN et mtADN mentionnent en "Adam" et "Eve" des valeurs chronologiques allant de - 50 000 ans à - 120 000 ans, alors que le site concerné, le lac Turkana, mentionne un spécimen préhistorique qui vivait il y a 2.4 Ma?

Cordialement.

Bonjour,

C'est la manière de l'évolution rapide de la science.

[Couscous Nomad]

Bonjour.

Considérant qu'au bout d'une généalogie il y a forcément de l'anthropologie, j'aimerais savoir pourquoi les cartes de migrations Y-ADN et mtADN mentionnent en "Adam" et "Eve" des valeurs chronologiques allant de - 50 000 ans à - 120 000 ans, alors que le site concerné, le lac Turkana, mentionne un spécimen préhistorique qui vivait il y a 2.4 Ma?

Cordialement.

Parce-que tout simplement le spécimen en question appartenait à une race d'homininé qui s'est éteinte il y a 2,4 Millions d'années.
En une seule phrase:cet homininé n'a pas réussi à transmettre ses gènes aux génération futures .

[hansonrf]

Users with Chrome may use the built-in translate feature and it works beautifully...

[Biblioteque]

hansonrf: Thank you, my college French evaporated long ago. This is very helpful info.

[mjaMahé]

Parce-que tout simplement le spécimen en question appartenait à une race d'homininé qui s'est éteinte il y a 2,4 Millions d'années.
En une seule phrase:cet homininé n'a pas réussi à transmettre ses gènes aux génération futures .

Bonjour.

Je fais une petite correction : l'homo rudolfensis est apparu il y a 2.4 Ma et a disparu il y a 1.8 Ma.
Sa situation géographique, certainement au moment de sa disparition, était le lac Turkana où sont mentionnés actuellement les "Adam" et "Eve". Il y a une très grande différence de chronologie entre l'époque de l'homo rudolfensis et les dates données pour les haplogroupes "Adam" et "Eve".

Le problème est que si nous prenons réellement comme point de référence 50 000 et 120 000 années en arrière, il y a une différence, au bas mot, de 1.68 Ma sans ancêtres ou sans migrations sur le même secteur géographique. Par rapport à sa cohabitation, les fossiles retrouvés loin de la zone du lac Turkana, comme par exemple l'homo georgicus daté lui aussi de 1.8 Ma, ne laissent la place qu'à des migrations nettement antérieures à celles de "Adam" et "Eve".

C'est, en quelque sorte, de gigantesques chaînons manquants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis

[Rebekah Canada]

S'il vous plaît, ce forum est pour généalogie génétique et l'ascendance personnelle. Nous ne voulons pas d'un débat de l'archéologie et l'anthropologie faits. Veuillez lire les règles du forum. :-)

Bonjour.

Je fais une petite correction : l'homo rudolfensis est apparu il y a 2.4 Ma et a disparu il y a 1.8 Ma.
Sa situation géographique, certainement au moment de sa disparition, était le lac Turkana où sont mentionnés actuellement les "Adam" et "Eve". Il y a une très grande différence de chronologie entre l'époque de l'homo rudolfensis et les dates données pour les haplogroupes "Adam" et "Eve".

Le problème est que si nous prenons réellement comme point de référence 50 000 et 120 000 années en arrière, il y a une différence, au bas mot, de 1.68 Ma sans ancêtres ou sans migrations sur le même secteur géographique. Par rapport à sa cohabitation, les fossiles retrouvés loin de la zone du lac Turkana, comme par exemple l'homo georgicus daté lui aussi de 1.8 Ma, ne laissent la place qu'à des migrations nettement antérieures à celles de "Adam" et "Eve".

C'est, en quelque sorte, de gigantesques chaînons manquants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis

[mjaMahé]

S'il vous plaît, ce forum est pour généalogie génétique et l'ascendance personnelle. Nous ne voulons pas d'un débat de l'archéologie et l'anthropologie faits. Veuillez lire les règles du forum. :-)

Good morning.

My message which one I didn't know where to put on the forum was relative to another question on the topic : "mtDNAPlus et ancêtres communs de la branche maternelle.

The TIP for HVR1 and HVR2 mtDNA give the genetic distance relative to Y-DNA. On this rapport I've, for example on the first person from my list, 0.14% on the 24th generation.
One generations 25 years, therefore I've 0.14% possibility to have an common ancestor into my maternal branch with my paternal branch there is 600 years ago.

If I do a linear graphic for to simplicity the problem, 0.14% for 600 years give we must to have 714(100/0.14) times 0.14% for to have 100%. Therefore if I want to know the period where lived this common ancestor I must to do 600 years*714 and the result is : there's 428 400 years ago!

The Adam chromosom give only the datation there's 50 000 years ago. I think that the craphic curve about the percent relative generations can to give a result like, for example, 250 000 years ago. We haven't no landmarks on FTDNA about this period. If I want to know about my common ancestors relative to the page Y-DNA rapport TIP, I must to go to anthropologic facts!